Reproduïm pel seu valor per la nostra publicació la ponència del Dr. Ramon Folch, director de Sostenible, president d'ERF i assessor científic de la Fundació Roger Torné sobre el 'Valor de les funcions ambientals, atribució de preus i càlcul d'externalitat' realitzada a les IV Jornades Científiques sobre Economia Mediambiental, celebrada a la Facultat de Ciències Econòmiques i Empresarials de la Universitat de Sevilla el passat 11 de març i organitzades per la Càtedra d'Economia de l'Energia i el Medi ambient.
El motiu de la meva presentació no és exposar conclusió o resultat de cap treball. Al contrari, vinc a parlar del que sé que no sé. Encara que no exactament. Vinc a parlar del que sé que no sé i espero que vostès acabin sabent. En el meu exercici professional he detectat importants espais de desconeixement en la valoració econòmica de les funcions ambientals, la qual cosa dificulta molt seriosament les tasques de gestió ambiental. Es tracta, per descomptat, d'un problema socioecològic -el que constitueix el meu camp usual de treball-, però tant o més d'un problema socioeconòmic. Dubto que es pugui resoldre sense el treball conjunt d'experts en tots dos camps.
L'ambient és l'àmbit en què passen les coses. S'ha generalitzat la posició de considerar-ho com una cosa aliena a nosaltres mateixos a qui, en funció de les nostres opcions, podem o no prestar atenció, fins i tot protegir-ho condescendentment com un acte de generositat gratuïta. És una aproximació errònia. Tots els recursos econòmics, des dels materials fins als energètics, són components ambientals. Totes les nostres necessitats biològiques, començant per les alimentàries, es satisfan amb recursos ambientals. Fins i tot l'elemental acte de respirar posa de manifest la nostra dependència de l'ambient: veure's privat d'aire comporta la mort en pocs minuts; sense arribar a tant, un aire contaminat comporta serioses disfuncions respiratòries. L'ambient és part de nosaltres, ecològicament parlant. Que no sapiguem valorar-ho adequadament és intel·lectualment lamentable i econòmicament fatal.
La qüestió, doncs, seria: de quines eines i convencions ens hem de dotar el més aviat possible per poder valorar econòmicament les funcions ambientals, atribuir-les un preu (no necessàriament de mercat) i calcular d'aquesta manera totes les externalitats que ara el sistema econòmic no sap considerar? El tema, com en tots els casos, hauria d'abordar a diverses escales, des de la macro fins a la micro, en el ben entès que el glissement d'échelles que parlen els francesos, és a dir la capacitat de traslladar-se d'una a l'altra segons el moment i circumstància, hauria de ser una habilitat semblant a la pròpia tipificació escalar de cada cas.
Molts grups de treball porten anys tractant d'avaluar danys ambientals. Altres han desenvolupat models d'economia ecològica que no han aconseguit traslladar a la gestió del món real. No m'estic referint a res d'això. No m'estic referint, ni a models teòrics generals, ni a comptes de resultats. Parlo de valorar funcions i patrimoni. Pot semblar un mer exercici d'estil o una impossible missió de complexitat inabordable. Entenc que ni una cosa, ni l'altra. És un propòsit raonable, si es dimensiona adequadament, i no té res de passatemps acadèmic. És un pas decisiu en l'establiment de balanços socioambientals, dels que anar desgranant corol·laris escalars per als diferents nivells de gestió de la realitat.
Quant val un quadre?
En termes de costos privats, cap quadre val molt. Bastidor, llenç, pintures, mà d'obra i marc no superen mai uns quants centenars d'euros, algun miler com a màxim. No obstant això, moltes teles es cotitzen al mercat en milions d'euros. Un quadre val el que el comprador estigui disposat a pagar. Adquireix un bé material barat i una sèrie de valors intangibles de molt alt preu: el geni, la bellesa, la signatura de l'autor apreciat... Tot i la relativa aleatorietat dels preus, el mercat reconeix uns nivells tarifaris en funció de l'autor, més que res. No es posa preu a l'art o la bellesa, però sí a l'expressió plàstica concreta que cada obra representa. Les transaccions entre pintors, galeristes i compradors són quotidianes, de manera que ja ningú es pregunta com es calculen els preus, ni tan sols si és lícit pagar per l'art i menys encara si es pot arribar a establir taules de valors. Simplement, es ve fent.
Amb la filatèlia passa el mateix. Un segell de correus ve a ser un rebut per l'adquisició d'un determinat servei postal. Es pega en l'enviament perquè totes les baules de la cadena de lliurament sàpiguen que el remitent va pagar el servei. En ell mateix, el segell no val gairebé res, irrisòries fraccions de cèntim. No obstant això, per un segell nou o obliterat, enterament al marge del seu valor postal, els filatèlics poden pagar fortunes. Els catàlegs estableixen preus convencionals, que van corregint a cada edició, fins a fixar cotitzacions estables i enterament desacoblades de les postals. Són preus concrets per valors intangibles. Molt més intangibles i per descomptat molt menys valuosos que els valors de les funcions ambientals, sense el concurs de les quals el sistema econòmic es col·lapsaria. Tractin, si no, que l'economia funcioni sense aire, sense sòl vegetal, sense cicles atmosfèrics, o a un nivell més immediat, sense aigua.
La pregunta del vir rudis, al dir dels escolàstics, seria: i cóm això no té un valor reconegut en un preu comprensible? Encara que no tan vir rudis: és una pregunta carregada d'intenció. Hi ha hagut, i hi ha, massa interessos en joc com perquè aquest esforç de valoració deixi d'inquietar molts sectors que, d'una altra manera, segurament ja l'haurien impulsat.
Quant val un bosc?
De mitjana, en un bosc europeu hi uns 100 m3 de fusta per hectàrea. Alguns boscos de l'Europa central o septentrional doblen aquesta quantitat i molts boscos mediterranis no l'aconsegueixen, però als efectes de les presents consideracions aquesta mitjana aproximada és suficient. De manera semblant, es pot dir que el preu mitjà d'un m3 de fusta se situa entorn dels 70 euros. Per tant, es pot establir que una hectàrea forestal val uns 7.000 euros, si considerem la fusta que conté. Però, és aquest el valor d'aquest bosc? Per descomptat que no.
Aquest bosc fixa diòxid de carboni, intervé en la regulació de l'albedo, en el manteniment de la biodiversitat i en la laminació hídrica dels recurrents episodis de precipitació, genera sòl vegetal i el reté enfront dels processos erosius, permet recol·leccions atípiques (bolets, per exemple, el valor de mercat dels quals pot superar el de la fusta) i és un element capital del paisatge comercialitzable o, per descomptat, de l'imaginari col·lectiu. Calculem amb facilitat el valor de la fusta, però no sabem atribuir valors quantificats a cap d'aquests altres serveis o funcions. És a dir: en realitat, no sabem quant val un bosc. Costa admetre que puguem romandre en aquest estat carencial, sobretot en territoris amb importants superfícies forestals (el 62% de Catalunya, sense anar més lluny).
En haver posat preu a un no bé econòmic com el diòxid de carboni (es tracta d'una fita sense precedents en la història de la humanitat, del qual no acabem d'adonar-nos), podem calcular el valor del bosc en termes de balanç d'emissions. També podem calcular el preu dels bolets obtinguts, per més que la seva recol·lecció sigui lliure, ja que el mercat les adquireix a preus més que reconeguts, i ben elevats, per cert. Però res més. Es podria avançar calculant el dany provocat per l'erosió en termes d'escurçament de la vida dels embassaments a causa del seu rebliment. Potser també podríem tractar de calcular els danys de les avingudes exaltades per falta de laminació de cabals després episodis de pluja intensa. El cas és que no ho fem. I, per descomptat, no sabríem per on començar si volguéssim atribuir valor al manteniment de la biodiversitat, del paisatge o de l'imaginari.
De moment, doncs, només sabem valorar el dany d'algunes disfuncions, i de manera més aviat tosca. El que correspondria és arribar a ser capaços de patrimonialitzar la funció. La diferència és enorme.
Què sabem i què no sabem fer
Sabem valorar danys, disfuncions i lucres cessants. És un gran avenç, comparat amb la situació de només uns anys enrere. Però un avenç insuficient. No obstant això, ja hem estat capaços d'identificar i calcular algunes externalitats negatives, que poden ser objecte de transacció econòmica. El camí està obert, així doncs.
Potser un dels precedents més coneguts i reeixits hagi estat la Norma Granada per a la valoració d'arbres i arbustos ornamentals danyats per alguna agressió accidental o destruïts per alguna actuació urbanística. Va ser establerta per un grup d'experts, reunits a Granada el 1990, i objecte de successives revisions el 1999 i el 2006. Un arbre de regular grandària suposa un o dos m3 de fusta, el que li confereix un valor fuster de 100 o 200 euros com a màxim. No obstant això, el pur cost de reposició amb exemplars de viver ja equival a bastant més. La Norma Granada va establir una matriu que contemplava altres factors, fins i tot els simbòlics, el que el va portar a establir una extensa gamma de preus segons l'espècie, mida, singularitat etc., preu que, d'altra banda, no és el mateix en una localitat que en una altra, en funció del clima, rapidesa de creixement de la vegetació, etc. Àmpliament acceptada, consagrada per l'ordenament legal i aplicada en múltiples supòsits, ha suposat un avenç considerable. I ponderat, a més. Així, a tall d'exemple, un pi pinyoner urbà (Pinus pinea) de 13 m d'alçada, atenent la Norma Granada, és valorat en uns 15.000 euros per l'ajuntament de Cardedeu, en uns 40.000 euros per les autoritats de l'Àrea Metropolitana de Barcelona i ni més ni menys que en 110.000 euros per la Comunitat de Múrcia. Són preus modulats per les diferents velocitats de creixement en funció de la pluviometria (650 mm anuals a Cardedeu, 300 mm a Múrcia) i de la raresa, en tot cas molt allunyats dels 200 euros en què es pot valorar la fusta de cada peu. Aplicant algorismes comparables, en què es convertirien els 7.000 euros del nostre bosc d'abans? Qui s'atreviria a arrasar-ho si això comportés una penalització només deu vegades superior?
També hem demostrat ser capaços de calcular els costos marginals externs, en termes de dany ambiental, de determinades obres públiques. La demanda, o benefici marginal, creuada amb el cost marginal convencional dóna un preu convencional inferior al preu resultant de creuar aquesta mateixa corba de demanda amb la del cost marginal que internalitza els costos ambientals. En ambients industrials moderns, aquest nou preu s'admet ja com l'únic que ha de ser objecte de consideració, simplement perquè la llei així ho estableix. Es treuen d'aquesta manera comptes de manera diferent, o fins i tot es desisteix de l'obra, si tan alt és el seu cost marginal extern. En poc temps, aquesta forma de calcular s'ha generalitzat. El problema és: i cóm es calcula el cost marginal extern o dany ambiental? Els algorismes disponibles són encara rudimentaris, però han permès avançar. El que xocava o era objectat anys enrere s'ha convertit en rutina processal.
No obstant això, queda molt camí per recórrer. Com ja he apuntat, sabem valorar algunes disfuncions, però encara no sabem valorar el patrimoni. No a efectes de compte d'explotació, d'acord, però sí a efectes de balanç. En efecte, la comptabilitat econòmica tradicional, centrada en els valors productius o en les indemnitzacions, cobreix només una part del conjunt de funcions i impactes que hauria de contemplar. Les funcions i impactes no comptabilitzats s'erigeixen així en externalitats (positives o negatives) que no sabem parametritzar ni incloure en els balanços.
Hi ha hagut moltes iniciatives per superar aquesta situació, però sense incidència sobre l'economia real. Les dificultats per establir valoracions de segons quins paràmetres no són menors i més encara és la dificultat per valorar intangibles. No obstant això, el principal obstacle, al meu entendre, és plantejar una enginyeria de procés realment orientada a resultats. Més que la preocupació per la precisió, és determinant garantir la compleció de tota la cadena processal, si més no en una primera aproximació. Només és perfectible el que s'aplica. Els exercicis conduents a valorar que no proposen i pacten la manera d'aplicar acaben reduïts a mers exercicis d'estil, per sòlids que siguin els seus algoritmes de càlcul. El que fins ara no hem estat capaços de fer és incorporar al sistema real els mètodes valoratius. El camí és el de la Norma Granada: va triomfar perquè va ser adoptada. Només d'aquesta manera va poder perfeccionar-se en successives versions millorades.
Algunes idees per avançar
En primer lloc, seria convenient identificar un cert nombre de paràmetres significatius, és a dir de funcions determinants en termes ambientals. Per a l'àmbit forestal, potser són els que es van apuntar més amunt. Haurien de ser pocs paràmetres i fàcilment perceptibles, per tal que un excés d'ambició no indueixi a la confusió.
En segon lloc, caldria procedir a la quantificació d'aquests paràmetres, per convencional i ulteriorment perfectible que sigui aquesta mesura. El que no és mesurable no és comparable. Lord Kelvin ens va llegar una inapreciable reflexió sobre això: "Quan no es pot mesurar ni expressar-se mitjançant números, el coneixement no acaba de ser enterament satisfactori". Comprenem millor les variacions de la temperatura des que es van inventar les escales Réaumur, Fahrenheit o Celsius, totes elles completament convencionals. De la mateixa manera, es va haver d'inventar la no menys convencional escala decibèlica per mesurar el soroll. Gràcies a aquestes escales, i als aparells que determinen els nivells en cada cas, tenim un coneixement manejable de la febre, del comportament tèrmic dels motors o dels graus de nocivitat d'una vibració sonora.
En tercer lloc, caldria generar algorismes que permetessin relacionar escalarment aquests paràmetres. Algorismes simples, desagregables i transparents, perquè en tot moment es fes patent l'abast de les convencions i, doncs, fàcilment corregibles els seus defectes.
Finalment, caldria introduir aquests conceptes en la normativa. Avui dia, no es permeten situacions que provoquin immissions sonores de més de 65 dBA, per exemple. O s'aplica la Norma Granada abans esmentada. O s'obliga a respectar el complex sistema de pagaments i compensacions per les emissions de diòxid de carboni, la tona del qual es cotitza en un mercat actiu, tot i que ningú el vol comprar per res.
Coartades per no avançar en aquesta direcció hi ha tantes com es vulgui. Però l'important no són les excuses vàlides per no fer, sinó les raons convincents per tractar de dur a terme les coses necessàries. El dany ambiental és una externalitat que acaba provocant disfuncions econòmiques importants. El debilitament del patrimoni ambiental és igualment molt negatiu, tot i que encara no siguem capaços d'adonar-nos-en. Com més aviat trobem la manera d'introduir en els nostres comptes i en els nostres balanços tots aquests conceptes, abans evitarem mals majors. I no ens sortirà més car. Al contrari, sabrem quant ens costa el que ens perjudica i podrem lluitar contra això, en lloc d'emmascarar els seus costos deleteris en partides poc controlables. Que és el que fem ara quan assumim costos sanitaris que s'haurien pogut evitar determinades contaminacions atmosfèriques, posem per cas.
